Vol. 1 · 2026 · Kritisch initiatief

W
wpath.nl

kritische analyse van SOC8
WPATH ▾
Wat is WPATH? Geschiedenis & organisatie Bestuur & leden Financiering Standards of Care
Overzicht →
SOC8 ▾
Overzicht hoofdstukken Adolescent Child Mental Health Hormone Therapy Surgical Voice Fertility Medical Aging Non-binary Eunuch Ethics & Research Global Incarceration
Overzicht →
Kritiek ▾
Wat is het SOC8-probleem Evidence-base zwak Affirmation-only-norm Leeftijdsgrenzen weggehaald Conflicts of interest Lobby vs wetenschap Voorzorgsprincipe Non-binary & eunuch Wereldwijde uitrol WPATH ondermijnt WHO
Overzicht →
WPATH Files ▾
Wat zijn de Files Environmental Progress (2024) Onthullingen: COI Onthullingen: jongeren Onthullingen: comorbiditeit Onthullingen: zonder evidence Michael Biggs analyse Respons Cass Respons SBU AAP en WPATH Endocrine Society Wereldwijde impact Censuur Johns Hopkins
Overzicht →
Alternatieven ▾
Cass Review (UK) SBU (Zweden) NICE COHERE (Finland) Denemarken UKOM (Noorwegen) Europees overzicht SEGM Genspect Our Duty Explorerende therapie Watchful waiting Desistance respecteren Sociale transitie Comorbiditeit eerst Multidisciplinair team Informed consent (EBM) Alternatief protocol Zonder medicatie Nederlands debat
Overzicht →

DOSSIER

Environmental Progress en het lek van 2024

Op 4 maart 2024 publiceerde Environmental Progress het rapport "The WPATH Files" van Mia Hughes. De bron was een nog niet gespecificeerde insider met toegang tot het besloten WPATH-ledenforum. De publicatie veroorzaakte internationaal nieuws.

De organisatie

Environmental Progress is een Amerikaanse non-profit, gevestigd in Berkeley (CA), opgericht door Michael Shellenberger. De organisatie publiceert onderzoeksrapporten over thema's waar zij vindt dat het publieke debat wordt vertekend door belangengroepen. Voor het rapport over WPATH werd epidemioloog en onderzoeksjournalist Mia Hughes aangetrokken.

Mia Hughes

Hughes (pseudoniem) heeft achtergrond in epidemiologie en is al langer onderzoeksjournalist over de medische zijde van transgenderzorg. Haar boek "The WPATH Files" (2024) bundelt de transcripties uit het ledenforum met juridische context (US-rechtszaken) en GRADE-evaluaties.

Wat het rapport bevat

Meer dan 240 pagina's gecategoriseerde transcripten uit het besloten WPATH-forum (datum, geanonimiseerde gebruikersnaam, originele tekst).

Transcripties van interne workshops en panels (geluidsopnames, woordelijk uitgewerkt).

Analytische hoofdstukken over: capaciteit van minderjarigen, comorbiditeit, conflicts of interest, off-label gebruik, eunuch-hoofdstuk, lobby-coordinatie.

Respons van WPATH

WPATH heeft de authenticiteit van de Files niet ontkend. De officiele reactie was dat het materiaal "uit context" zou zijn gehaald en dat de uitspraken individuele leden vertegenwoordigen, niet de organisatie. Onafhankelijke verificatie van de authenticiteit kwam later van socioloog Michael Biggs (Oxford).

Internationale impact

Het rapport werd gerefereerd in Britse media (Telegraph, Times), Australische media (The Australian), en in Nederlandse alternatieve media. Het werd in Britse parlementaire debatten genoemd. NHS England gebruikte het in de aanloop naar de definitieve beleidsbesluiten van 2024.

Lees verder

Wat staat er in de Files · Biggs-analyse · Wereldwijde impact

Externe bron: Environmental Progress, WPATH Files (2024).